<p dir="ltr">Well, that seems to be 100% agreement among all the on and off list replies I received.</p>
<p dir="ltr">Thank you.<br>
--<br>
finger painting on glass is an inexact art - apologies for any errors in this scra^Hibble</p>
<p dir="ltr">()/)/)() ..ASCII for Onno..</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 22, 2015 10:49 PM, "David Godfrey" <<a href="mailto:info@sbts.com.au">info@sbts.com.au</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I agree,<br>
<br>
for a common use case a proxy may now be a liability.<br>
However an intelligent proxy like Varnish, may still be of huge benefit<br>
in the right scenarios.<br>
In particular as a frontend proxy local to a busy website with lots of<br>
fairly static content (eg: a drupal site)<br>
<br>
If Varnish is running on the same physical network as the site it is<br>
proxying I believe Varnish can provide the https layer with the drupal<br>
server plain http without compromising security.<br>
<br>
There is plenty of evidence that for high traffic sites service fairly<br>
static content there are massive speed improvements and load handling<br>
capability improvements to be had.<br>
<br>
Varnish is also good at horizontal scaling by allowing multiple low cost<br>
hardware systems (with lots of ram) to serve more client connections<br>
than the primary server could hope to manage.<br>
<br>
There are plenty of articles about Varnish out there, but if you can't<br>
find them let me know. I think I may have one or two bookmarked on<br>
another sytem.<br>
<br>
Of course, this is a different use case from a home or business user<br>
running a proxy in an attempt to reduce traffic over their ISP's network<br>
<br>
Regards<br>
David G<br>
<br>
On 22/12/15 19:41, Brad Campbell wrote:<br>
> On 22/12/15 16:32, Bill Kenworthy wrote:<br>
>> On 22/12/15 16:17, Onno Benschop wrote:<br>
>>> Quick survey:<br>
>>><br>
>>> If you manage or have access to a proxy cache server, what is your<br>
>>> current cache hit rate?<br>
>>><br>
>>> Background:<br>
>>><br>
>>> I've just been told they're obsolete and a waste of time since the hit<br>
>>> rate is low and all it does is add latency. Suffice to say, I'm not<br>
>>> convinced :-)<br>
><br>
>><br>
>> Be convinced ...<br>
>><br>
>> I dropped squid as a proxy nearly 4 years ago now for just that reason.<br>
>>   The more https traffic you have, the less useful it is and it does add<br>
>> latency. The hit rate was getting"miserable" even back then.<br>
>><br>
><br>
> Seconded. The advent of https for everything has decimated the<br>
> efficiency of a proxy. I still use one but only because I've been too<br>
> lazy to get rid of it, and I use it as a blocking filter for a load of<br>
> stuff (like a gazillion url's Windows 10 uses to update and report home).<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> PLUG discussion list: <a href="mailto:plug@plug.org.au">plug@plug.org.au</a><br>
> <a href="http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug</a><br>
> Committee e-mail: <a href="mailto:committee@plug.org.au">committee@plug.org.au</a><br>
> PLUG Membership: <a href="http://www.plug.org.au/membership" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.plug.org.au/membership</a><br>
><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
PLUG discussion list: <a href="mailto:plug@plug.org.au">plug@plug.org.au</a><br>
<a href="http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug</a><br>
Committee e-mail: <a href="mailto:committee@plug.org.au">committee@plug.org.au</a><br>
PLUG Membership: <a href="http://www.plug.org.au/membership" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.plug.org.au/membership</a><br>
</blockquote></div>