<div dir="ltr">Oops, sorry David, obviously this was supposed to go to PLUG . .<br><br><div><div class="gmail_quote"><br><div dir="ltr"><div><div><div><div>Is there nothing in /var/log/samba?<br><br></div>Have you played with oplocks and buffers?  Some years ago now our Samba server was much better than our NT server (see - I said it was a while ago) with keeping up connections over a WAN, I believe because of these settings being more generous than NT's.  Possibly with some trade-off in potential corruption but we never had a problem.  Could be with your hammering the system with a deluge of scripts there are moments when a response does not come quickly enough for Win7.  Raises the question of if anything in Win7 CIFS is tunable in the Registry.<br><br></div>Ultimately though I'd go with the NFS suggestion.<br><br></div>Regards,<br><br></div>Kevin.<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 March 2016 at 21:20, David Godfrey <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@sbts.com.au" target="_blank">info@sbts.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Brad,<br>
<br>
It's years since I relied much on samba (sshfs FTW), although a company<br>
I was doing work for 12 months ago did have strange things happening<br>
with win7 filesharing in general (no samba involved there) so it may not<br>
be a samba issue at all, but a win7 issue instead.<br>
<br>
Also don't discount a network issue, it only takes one unrecoverable<br>
network error to trash a win fileshare connection and I suspect win7 is<br>
more fragile with regards to this.<br>
<br>
One thing it is possibly worth trying is setting up an NFS share of the<br>
directory instead of the samba one.<br>
I believe it is fairly simple to access the NFS share from win7.<br>
<br>
Hope something I said here helps<br>
Good luck<br>
<br>
Regards<br>
David G<br>
<div><div><br>
On 12/03/16 21:07, Brad Campbell wrote:<br>
> G'day all,<br>
><br>
> I've googled extensively and turned up nothing conclusive, so I<br>
> thought I'd ask here and see if this tweaks a memory somewhere.<br>
><br>
> I have a Debian 7 server (7.9 to be precise) and it is running Samba<br>
> 3.6.6.<br>
><br>
> This is configured with security=user (no domain) and I've been<br>
> happily using it to share out directories to Windows machines and VM's<br>
> for some years now.<br>
><br>
> As part of my day to day, I use AutoCAD and Revit a _lot_ and until<br>
> recently was running it in a 64bit Windows Server 2003 instance. This<br>
> was a happy setup and I never had issues with it. Unfortunately (or<br>
> fortunately as it might seem) we've landed a new job, and I've had to<br>
> move to Windows 7 as the latest version of Revit won't install in S2k3.<br>
><br>
> A lot of what I do with AutoCAD involves multiple thousand line<br>
> AutoLISP scripts iterating directories of a hundred drawings or so.<br>
> With the move to Windows 7, I intermittently get permissions errors<br>
> when re-saving files which causes things to require manual<br>
> intervention and stuffs up my "start it, go to bed and wake up with it<br>
> done" workflow.<br>
><br>
> I've confirmed that running exactly the same workflow on the same<br>
> version of AutoCAD in S2k3 works fine, but in Windows 7 I might be<br>
> unable to save a drawing. If I restart Samba, or re-try the save 4 or<br>
> 5 times it eventually works (which makes it _really_ hard to diagnose).<br>
><br>
> I've tried mdfs root = No, and various combinations of authentication<br>
> options in my smb.conf, but the problem persists.<br>
><br>
> All my googling seems to point to absolute go/no-go issues rather than<br>
> timing related so I've not had much luck. It *is* driving me insane<br>
> and has resulted in me copying entire directories from the server to<br>
> the VM, running the automation and copying it back (and hitting retry<br>
> until the recalcitrant drawings can be overwritten).<br>
><br>
> Has _anyone_ bumped up against anything remotely similar, and come up<br>
> with a fix that does not include upgrading to the latest Debian<br>
> version? Let's just say systemd and I don't get along.<br>
><br>
> Brad.<br>
> _______________________________________________<br>
> PLUG discussion list: <a href="mailto:plug@plug.org.au" target="_blank">plug@plug.org.au</a><br>
> <a href="http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug</a><br>
> Committee e-mail: <a href="mailto:committee@plug.org.au" target="_blank">committee@plug.org.au</a><br>
> PLUG Membership: <a href="http://www.plug.org.au/membership" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.plug.org.au/membership</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
PLUG discussion list: <a href="mailto:plug@plug.org.au" target="_blank">plug@plug.org.au</a><br>
<a href="http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.plug.org.au/mailman/listinfo/plug</a><br>
Committee e-mail: <a href="mailto:committee@plug.org.au" target="_blank">committee@plug.org.au</a><br>
PLUG Membership: <a href="http://www.plug.org.au/membership" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.plug.org.au/membership</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></div><br></div></div>